 Bergmann89 hat folgendes geschrieben  : |
| Hm. Gibts überhaupt noch gute Freeware Alternativen? Ich will nicht jedes Jahr Geld für ein AntiViren Programm ausgeben müssen :/ |
Du bekommst was du bezahlst. Wenn du nichts bezahlen willst, bekommst du eben auch nicht unbedingt gute Qualität.
Und/oder du bekommst wie bei Avast oder Avira Werbung angezeigt.
Wenn dir mehr Sicherheit nicht die 2,50€ im Monat wert ist... wohlgemerkt für eine Lizenz, mit der du auch gleich PC, Laptop und Handy abdeckst... sorry, aber kann ich nicht nachvollziehen...
| Narses hat folgendes geschrieben : |
| Was spricht gegen MS Security Essentials? |
Das war immer wirklich der geringste Schutz. Wir haben es 2015 selbst erlebt, dass die entsprechenden Tests leider der Wahrheit entsprachen.
Wir haben auf einem Teil der Rechner Essentials drauf, auf anderen AVG oder Norton. Beim Kopieren von Daten zwischen den Rechnern wurden dann von AVG und Norton Viren erkannt, die auf den Quellrechnern mit Security Essentials nicht gefunden wurden. Mehrfach.
Und auch in Tests schnitt es ja auch noch 2014 und 2015 vernichtend schlecht ab im Vergleich zu anderen. In letzter Zeit hat sich das allerdings deutlich gebessert. Hochaktuelle Erfahrungen dazu habe ich nicht, die sind schon ein paar Monate alt. Die neuesten Tests sehen aber wirklich nicht schlecht aus.
Interessant dabei übrigens:
Die selben Antivirenprogramme schneiden unter Windows 10 deutlich besser ab als unter Windows 7.
| Palladin007 hat folgendes geschrieben : |
| Wir sind der Meinung, dass ein Virenscanner nur bei Viren wirklich sinnvoll helfen kann, die mindestens ein bis zwei Wochen alt sind. |
Das ist schlicht falsch. Es gibt ja drei verschiedene Vorgehensweisen bei Antivirenscannern:
Erstens der signaturbasierte Scan, zweitens die Heuristik, drittens die Verbreitungsanalyse und Community-Analyse.
Durch Signaturen werden natürlich nur Viren erkannt, die auch bekannt sind, das ist klar. Die sollten dann aber auch zuverlässig erkannt werden. Auch da schwächeln schon einige Tools, unter anderem eben bis vor einiger Zeit Security Essentials.
Die Heuristik unterscheidet sich zwischen den Scannern stark und bringt auch False Positives, je nach Scanner teils echt störend. Da fallen besonders Avira und AVG, aber auch Kaspersky immer mal wieder auf.
Der dritte Aspekt wird aber stark unterschätzt und auch offenbar nicht von vielen Scannern unterstützt. Dabei ist es gerade bei neuen Viren wichtig davor zu warnen, wenn eine Datei noch nicht weit verbreitet ist oder schon nach der Ausführung verdächtig aufgefallen ist. Dafür tauscht z.B. Norton Daten unter den Nutzern aus und kann so bei neuen Viren oft zumindest warnen, auch wenn nicht konkret ein Virus entdeckt wurde.
Schon der Hinweis, dass eine heruntergeladene Datei noch kaum verbreitet ist, hilft schon sehr. Auch mir. Denn wenn ich gerade eine bekannte Software heruntergeladen habe und diese Warnung bekomme, dann schaue ich schon genauer hin, ob das eine ganz neue Version ist oder da etwas nicht stimmt.
Dazu kommen Leistungswarnungen, die, um den Bogen zum Thema des Threads zurückzuführen, warnen, wenn ein Programm z.B. CPU oder Arbeitsspeicher sehr stark auslastet. Inklusive Verlauf über die letzten Monate usw., so dass man auch sieht, wenn sich da etwas ändert. Und da Norton dazu noch anzeigt was wann installiert wurde, kann man oft direkt sehen, dass nach einer bestimmten Installation die Probleme losgingen.
) In der Default-Config ist das in Richtung MS etwas geschwätzig, aber das kann man ja "einstellen". 
