Heiko hat folgendes geschrieben:

Der .NET-Code wird ja meines Wissens nach gleich beim Programmstart kompiliert.

Nein, daß ist nicht ganz korrekt. Beim Einsatz eines JIT wird immer nurt ein Teil kompilliert.

Zitat:

Oder ist das .NET-Framework eine Ebene in der gleichen Ebene wie Win32 (also das die beiden nebeneinander liegen), denn dann würde .NET auch ohne Compilierung in .NET gleich sein? .

Momentan verwendet das Framework noch Win32.

Zitat:

Und ich sehe vor allem einen Vorteil in .NET. Da es die "EXE" nur den Quellcode enthält, ist es gut für Emulatoren, da die sich dass dann selber zusammenkompilieren können und nicht wirklich emulieren müssen .

Die Exe enthält nicht den Quellcode, sondern den in eine "Virtuelle Machine" kompillierte Code (CLR), welcher zur Laufzeit interpretiert wird oder mit JIT blockweise übersetzt wird.

Hi all,
wenn ihr schon alle eure Meinung geigt, schreibe ich auch mal meine:
Warum benutze ich .NET? Weil ich 1. mit Lazarus nicht so ganz klar komme, aber 2. das WinAPI mich zur Verzweiflung bringt. Das .NET-Framework ist für mich nur die Basis von WinForms (Ich brauch's nicht für was anderes). Außerdem hat M$ ja versprochen, das Framework für andere Platformen herauszubringen, was mich von der lästigen Pflicht entbindet, den gleichen Code 10000mal in 5 verschiedenen Platformen kompilieren zu müssen, damit ich mein Programm auch ja für Win32, Linux/Unix, MacOS, usw verfügbar habe. Wenn ich die GPL richtig verstanden habe, ist das meine Pflicht für alle GPL-Programme. Naja, .NET-Programme unter die GPL zu stellen, mag ja auch relativ wagemutig sein. (.NET gibt es nur für Windows und Linux, GNU will aber alles für alle). Aber rechtlich machbar.
Wie mir auffiel, stellen die Menschen immer die falschen Fragen. Nicht "Warum?" muss es heißen, sondern "Warum nicht?". OK: Warum nicht Java? Gute Frage. Hauptsächlich wegen der Sprache. Bei .NET kann ich nehmen, was ich will, wenn ich den Compiler dazu habe. Bei Java muss ich mir aber erst mal Java anlernen. Och nö, wisst ihr, da hatte ich nicht so wirklich Bock drauf . Jedenfalls ist der Sprung von Pascal nach Chrome nicht so weit, wie der von Pascal nach Java, trotz meiner C-Kenntnisse. Die ich hauptsächlich zur Übersetzung von C-Quellen nach Pascal nutze. Ich habe mich für Pascal entschieden, und dabei bleibt's.
Tschö,
nullplan
P.S.: OK, was Delphi/Delphi.NET angeht: Wie schon beschrieben nutze ich .NET nur wegen der WinForms. Da aber Delphi Formulare auch relativ einfach erstellen lässt, ist es wurscht, welches du benutzt. Zumindest von meiner warte aus.
P.P.S.: Könnte Linux eigentlich eine Win32-Exe (Konsole, der Einfachheit halber) ausführen? Das PE-Format ist ja eine Abwandlung des COFF. Und das kann Linux ausführen, wenn ich richtig liege.

nullplan001 hat folgendes geschrieben:

P.P.S.: Könnte Linux eigentlich eine Win32-Exe (Konsole, der Einfachheit halber) ausführen? Das PE-Format ist ja eine Abwandlung des COFF. Und das kann Linux ausführen, wenn ich richtig liege.

Nein, Linux kann keine PE-EXE nativ ausführen. Nur mit WINE.

nullplan001 hat folgendes geschrieben:

[...]was mich von der lästigen Pflicht entbindet, den gleichen Code 10000mal in 5 verschiedenen Platformen kompilieren zu müssen, damit ich mein Programm auch ja für Win32, Linux/Unix, MacOS, usw verfügbar habe. Wenn ich die GPL richtig verstanden habe, ist das meine Pflicht für alle GPL-Programme. Naja, .NET-Programme unter die GPL zu stellen, mag ja auch relativ wagemutig sein. (.NET gibt es nur für Windows und Linux, GNU will aber alles für alle).

Das ist schlicht falsch. Eine solche Forderung gibt es in der GPL nirgendwo.

Bis neulich ...

Zitat:

Warum nicht Java? Gute Frage. Hauptsächlich wegen der Sprache. Bei .NET kann ich nehmen, was ich will, wenn ich den Compiler dazu habe. Bei Java muss ich mir aber erst mal Java anlernen.

Interessanter Weise war Java anfänglich so ähnlich wie .Net gedacht eine Plattform (VM) und sprachunabhängig. Als Beispiel hat man dann die Sprache Java implementiert diese aber nuzr als "Provisorium" gedacht, bis es andere Sprachen gibt. Die Anwender/SW-Entwickler sich aber mit dieser Sprache zufriedengegeben und keine anderen Sprachen portiert. Erst mit .Net wurde begonnen andere Sprachen auch an die Java-VM anzupassen wie z.B. Component Pascal. Ein weiterer Pascalcompiler für die Java-Plattform ist MidletPascal.
Es gibt auch noch MiddleWare wie z.B. JaCIL oder IKVM.

Zitat:

Außerdem hat M$ ja versprochen, das Framework für andere Platformen herauszubringen

Haben sie doch schon. Nur MS versteht unter Plattformunabhängigkeit hat die Unabhängigkeit vom Prozessor und nicht vom OS also WinXP/x86 und WinCE/Arm. Außerdem haben sie ROTOR unter der shared-source veröffentlicht.

O.k. jetzt ich auch noch, dafür aber nur in Kurzform

Pro .NET

1. Einfache Zusammenarbeit/einheitliche Codebasis für unterschiedliche Abteilungen(Client/Server, Webentwicklung,..)
   
2. Abstraktion, potentielle Platformunabhängigkeit(MONO)
   

Con .NET

1. schirmt sehr von CPU/OS ab
   
2. User braucht Framework(in richtiger Version)
   
3. Java ist jetzt schon plattformunabhängig(jaja langsam,...)
   
4. VCL.NET umläuft das System(wurde schon gesagt)=Inkompatibilität
   

IMHO ist es so, dass ich .NET bevorzugen würde, wenn ich mit vielen unterschiedlichen Leuten schnell zusamenarbeiten muss und nur Geschäftsprozess und nicht sehr tief greifende Sachen coden muss. Um die Zukunft würde ich mir dabei weniger Sorgen machen denn OOP wird so schnell nicht weg gehen und mit .XMI lässt sich das Grundgerüßt auch schnell in eine andere OO Sprache übernehmen.

Ich nutze es aber nicht, da MS bewußt die Möglichkeit auslässt das plattformunabhängig zu machen es aber trotzdem nur interpretiert wird(langsam) und mich weiter von der CPU weg bringt. Für sowas würde ich dann doch eher Java bevorzugen denn das ist IMHO das Konzept in Rheinform(OS unabhängige Controls,...), der Aufwand ist hier natürlich beträchtlich.

Grendel hat folgendes geschrieben:

Das ist schlicht falsch. Eine solche Forderung gibt es in der GPL nirgendwo. Bis neulich ...

Ich habe ja auch geschrieben, "wenn ich die GPL richtig verstanden habe...". Habe ich wohl nicht. Muss ich wohl nochmal wälzen...

Tschö,
nullplan

Hi alle zusammen!!!

Hier sind noch zwei Vorteile des Frameworks:

1. Das Microsoft Event Pattern. Basierend auf Multicast-Events ist es eine weiterentwicklung des Observer Patterns.

2. ECO. Das Prinzip ist mir leider noch nicht so geläufig, des solltet ihr besser irgendwo nachlesen bevor ich hier etwas falsches erzähl. Auf jeden Fall ist das eines der Highlights in Delphi 2005, aber leider nur in der Enterprise Edition enthalten.


Ich hoffe dass konnte bei der Entscheidung zwischen Win32 und .NET helfen.

also bis dann

Martin

Zitat:

Auf jeden Fall ist das eines der Highlights in Delphi 2005, aber leider nur in der Enterprise Edition enthalten.

In BDS 2005 auch in der Pro (abgespeckt).

mkinzler hat folgendes geschrieben:

Zitat: Auf jeden Fall ist das eines der Highlights in Delphi 2005, aber leider nur in der Enterprise Edition enthalten. In BDS 2005 auch in der Pro (abgespeckt).

BDS 2006.

btw: ECO ist an sich eine nette Idee, dich mich damals mit D8 auch wirklich eine Weile gefangennahm.
Es ist aber so Reflection-lastig, dass es einfach ziemlich lahm ist...

HI

Ich hab eigentlich gemeint D2005 Architect. Ich weiß nicht wie es mit D2006 ist.

Also ciao.

Ich meinte natürlich BDS2006. hab mich irgendwie vertippt.