lol ja ne schon klar vielleicht gibst du ja den führerschein mal ab....*rofl*

bei mir isses andersherum. ist schon klar da du xp hast die haben da ja auch rumgefuscht. ich sitze auf nt basierenden systemen.

zudem wieso nutzt du P4? dann noch XP? aber wenn du willst dann mach ich mal von mir screenshots!?!?

na dann noch viel spaß *lööööööl*

MFG
Marlno

Moderiert von Tino: Überflüssige Absätze entfernt.
Moderiert von UGrohne: Beiträge in 2. Topic verschoben, ursprüngliches nach diesem Topic angesiedelt

Marlno hat folgendes geschrieben:

zudem wieso nutzt du P4 ???? dann noch XP?????

Den Zusammenhang zwischen Betriebssystem (XP) und dem Prozessor (P4) mußt du mir jetzt mal erklären.

Mir aber auch bitte...was ist verkehrt an einem P4 chip?

Meinst du mit nt-basierenden systemen windows NT?...wenn ja dann hab ich auch ein nt-basierendes system, da sowohl win2k als auch xp von nt abstammen

Zitat:

Den Zusammenhang zwischen Betriebssystem (XP) und dem Prozessor (P4) mußt du mir jetzt mal erklären

das war unabhängig von einander
falls man es zusammen bezieht dann nur so das eine schlechte sache PLUS NOCH EINE????? eine reicht doch..........

Zitat:

Mir aber auch bitte...was ist verkehrt an einem P4 chip?

egal ich sag jetzt nur wenn du zufrieden bist dann ist doch alles okay.....

Zitat:

Meinst du mit nt-basierenden systemen windows NT?...wenn ja dann hab ich auch ein nt-basierendes system, da sowohl win2k als auch xp von nt abstammen

das stimmt so nicht.....
sie stammen von der idee her ab ja
aber beschäfftige dich mal mit w2k
dann wirst du merken das es zich versionen gibt und nur eine nt basierend ist
und xp ist eine ganz andere structure
da basiert nix auf nt
auch wenn manche es behaupten ich garantiere dir das da nichts vergleiweiseres gibt wie nt
zudem weiß man ja das xp nur fusch ist.....

hmmm naja sei mir jetzt nicht böse wenn ich schreibe:

ja wenn du immer noch meinst xp ist nt dann tuts mir leid mit deinem p4 und xp kannste....

sorry ist nur meine einstellung........

hoffe es regt einigen das hirn an..

MFG
Marlno

Marlno hat folgendes geschrieben:

das stimmt so nicht..... sie stammen von der idee her ab ja aber beschäfftige dich mal mit w2k dann wirst du merken das es zich versionen gibt und nur eine nt basierend ist und xp ist eine ganz andere structure da basiert nix auf nt auch wenn manche es behaupten ich garantiere dir das da nichts vergleiweiseres gibt wie nt

Sachlich schlicht und ergreifend falsch. Sowohl 2000 als auch XP pasieren auf den NT-Kernel. Unterscheiden könnte man höchstens NT3 und NT4 aufwärts (2000 -> NT5 und XP -> NT5.1). BTW. welche "einzige" Windows2000 Version ist NT basierend und welche sind es nicht? Es gibt keien Windows2000 Version die auf DOS, wie Win9x, basiert. Und wenn nicht auf DOS auf was denn dann? Aus dem Hause Microsoft gibt es nichts anderes außer DOS, Win3.1x als DOS Aufsatz, Win9x als DOS basierendes Betriebssystem und NT basierende Betriebssysteme wie NT, 2000 und XP.

Zitat:

zudem weiß man ja das xp nur fusch ist.....

Ansichtssache.

Zitat:

ja wenn du immer noch meinst xp ist nt dann tuts mir leid mit deinem p4 und xp kannste....

Ich sehe immer noch nicht ein warum XP und ein Pentium4 eine schlechte oder gar falsche Kombination sein sollen. Wobei du dich immer noch nicht geäußerthats was du eigentlich genau meinst.

ja was ich genau gemeint habe nicht aber sehr genau schon oben....

gut okay dann ist xp halt ansichtssache

aber meine antwort ist keines wegs falsch

es gibt tatsächlich eine w2k die nicht den nt kern ausnutzen kann

fehlerhafte...


und das xp genau nt ähnelt kannst du mich nicht weiß machen weil es eben nicht so ist
ist zwar richtig das xp auch den nt kernel passiert ihn jedoch nicht "wirklich" benutzt

wenn ich dir mal sagen darf das nur wenn kein dos da ist das das nicht heißen muss das es nt ist okay.......
aber wenn du immer noch meinst meine antwort wäre falsch dann bitte dann tu es doch dann hol ich halt meine win cds raus und schick sie dir rüber.... oder du kommst vorbei ganz einfach....


der punkt war ja nunmal das keiner behauptet hat sein system ist das beste sondern ich nur gepostet hab was wirklich hinter einigen systemen steckt...



Marlno

Marlno hat folgendes geschrieben:

ja was ich genau gemeint habe nicht aber sehr genau schon oben....

Ist es die Hitze?

Zitat:

aber meine antwort ist keines wegs falsch

Da bin ich anderer Meinung.

Zitat:

es gibt tatsächlich eine w2k die nicht den nt kern ausnutzen kann

Und die wäre?

Zitat:

fehlerhafte...

Die Hitze?

Zitat:

und das xp genau nt ähnelt kannst du mich nicht weiß machen weil es eben nicht so ist

Wir reden hie rnicht von der Oberfläche. Das XP nach außenhin anders aussieht wie NT, vorallem NT3, ist unbestriten. Es geht hier um das, was unter der Haube steckt. Und danach basiert XP hundertprozentig auf dem NT Kernel.

Zitat:

ist zwar richtig das xp auch den nt kernel passiert ihn jedoch nicht "wirklich" benutzt

Die Hitze? "passiert ihn jedoch nicht "wirklich" benutzt. Wenn nicht den NT Kernel, was benutzt es dann?

Zitat:

wenn ich dir mal sagen darf das nur wenn kein dos da ist das das nicht heißen muss das es nt ist okay.......

Das ist OK. Es kann auch ein Linux sein. Aber von MS gibt es nichts anderes als DOS, Win9x oder NT basierende Systeme.

Zitat:

aber wenn du immer noch meinst meine antwort wäre falsch dann bitte dann tu es doch dann hol ich halt meine win cds raus und schick sie dir rüber.... oder du kommst vorbei ganz einfach....

Wir habe hier selbst DOS6.22, Win95, WinME und ich habe mein Windows2000. Aber was soll das bringen? Steht auf deiner CD in großen Lettern drauf: " Dieses Windows2000 ist nicht NT basierend." oder wie? Könntest du mal bitte deine Behauptungen belegen? Du sagst XP ist nicht NT basierend. Was ist es denn dann bitte sehr? Quellen wären nicht schlecht.

Zitat:

der punkt war ja nunmal das keiner behauptet hat sein system ist das beste sondern ich nur gepostet hab was wirklich hinter einigen systemen steckt...

Ich habe in diesem Thread niergens gelesen, dass jemand behauptet hätte, sein System wäre besser. Nur du hast die Kombination XP mit dem Pentium4 in Frage gestellt ohne konkret zu werden, noch es irgendwie zu belegen. Ich wollte lediglich von dir wissen was mit dieser Kombination, deiner Meinung nach, nicht stimmt. Nicht mehr und nicht weniger. Doch bis jetzt warst du nicht in der Lage dich näher dazu zu äußern. Aber ichhabe gerade kapiert was du meinst. Du bist weder von dem betriebssystem noch dem pentium als soclhen überzeugt. OK. Das mußt du nicht belegen, das ist Ansichtssache.

Plaperst du nur nach, was irgendwelche Fachidioten von sich geben und hast selbst keine Ahnung oder wie sieht das hier aus? Auf mich macht das zu mindest den Eindruck. Also was ich jetzt konkret erwarte von dir, ist dass du mir aus zuverlässigne Quellen belgst, dass weder Win2k noch XP NT basierend sind. Und wenn dem so sein sollte, dann möchte ich gerne wissen auf was es dann basiert.

Nachtrag: Es gibt noch andere, die meiner Meinung sind:

Zitat:

Windows 2000 ist der Nachfolger von NT 4.0 und wird deshalb manchmal als NT 5.0 bezeichnet, auch die nicht fertigen Versionen (Betas) hießen zum Anfang noch NT 5.0.

Und

Zitat:

Windows XP ist der neueste Streich von Microsoft und vereint endlich die beiden Linien von Windows 9x und NT/2000

Quelle: www.winhistory.de/ (im Menü einfach auf Windows2000 bzuw. Xp klicken.
Eine direkte Quelle bei MS konnte ich so schnellnicht finden.

dann macht es eben den eindruck für mich macht es den eindruck das du der nachplapper trottel bist!!!!

Zitat:

Marlno hat folgendes geschrieben: ja was ich genau gemeint habe nicht aber sehr genau schon oben.... Ist es die Hitze?

lies mal das hier macvh einfach deine augen auf

Zitat:

Zitat: Den Zusammenhang zwischen Betriebssystem (XP) und dem Prozessor (P4) mußt du mir jetzt mal erklären das war unabhängig von einander falls man es zusammen bezieht dann nur so das eine schlechte sache PLUS NOCH EINE????? eine reicht doch..........

Zitat:

Da bin ich anderer Meinung.

hat dir doch keiner verboten

Zitat:

Und die wäre?

w2kdop

zufrieden ja?

Zitat:

fehlerhafte... Die Hitze?

vielleicht ist es bei dir ja die hitze

Zitat:

Zitat: und das xp genau nt ähnelt kannst du mich nicht weiß machen weil es eben nicht so ist Wir reden hie rnicht von der Oberfläche. Das XP nach außenhin anders aussieht wie NT, vorallem NT3, ist unbestriten. Es geht hier um das, was unter der Haube steckt. Und danach basiert XP hundertprozentig auf dem NT Kernel.

also wenn du das wort ähnelt als oberfläche bezeichnest dann lerne lieber nochmal.....
und deine angeblichen hundert prozent kannste in müll werfen

Zitat:

Die Hitze? "passiert ihn jedoch nicht "wirklich" benutzt. Wenn nicht den NT Kernel, was benutzt es dann?

dann untersuch es doch mal..... herrn bill gates ne?
oder war es etwa dein name Alfred E. Bill Gates?

Zitat:

Das ist OK. Es kann auch ein Linux sein. Aber von MS gibt es nichts anderes als DOS, Win9x oder NT basierende Systeme

achne echt du kennst linux ja *lol*

wenn du wirklich der meinung bist das dos von ms ist dann bitte
sie haben zwar versionen rausgebracht ist aber nicht von ihnen.......

Zitat:

Wir habe hier selbst DOS6.22, Win95, WinME und ich habe mein Windows2000. Aber was soll das bringen? Steht auf deiner CD in großen Lettern drauf: " Dieses Windows2000 ist nicht NT basierend." oder wie?

wie gesagt schau sie dir einfach an dann wäre alles klar...

Zitat:

önntest du mal bitte deine Behauptungen belegen?

wieso sollte ich wahrheiten belegen?

Zitat:

Du sagst XP ist nicht NT basierend. Was ist es denn dann bitte sehr? Quellen wären nicht schlecht.

wie oft fragst du eigentlich noch danach???

Zitat:

Ich habe in diesem Thread niergens gelesen, dass jemand behauptet hätte, sein System wäre besser. Nur du hast die Kombination XP mit dem Pentium4 in Frage gestellt ohne konkret zu werden, noch es irgendwie zu belegen. Ich wollte lediglich von dir wissen was mit dieser Kombination, deiner Meinung nach, nicht stimmt. Nicht mehr und nicht weniger

warum schreibst du dann den ganzen anderen krams?????

Zitat:

Doch bis jetzt warst du nicht in der Lage dich näher dazu zu äußern

achne sondern?

Zitat:

Aber ichhabe gerade kapiert was du meinst. Du bist weder von dem betriebssystem noch dem pentium als soclhen überzeugt. OK. Das mußt du nicht belegen, das ist Ansichtssache.

ich sage nur noch so in etwa weil hat zwar nix mit überzeugung zu tun aber man könnte es so deuten
aber ok ist ansichts sache habe ich schonmal zugegeben *bäh*

Zitat:

Also was ich jetzt konkret erwarte von dir, ist dass du mir aus zuverlässigne Quellen belgst, dass weder Win2k noch XP NT basierend sind

von weder noch
war gar nicht die rede.....

Zitat:

Und wenn dem so sein sollte, dann möchte ich gerne wissen auf was es dann basiert.

also wenn ich es ausführlich beschreiben sollte würde es dich sicher aus der fassung reißen deshalb nur ein beispiel ok nur ein beispiel
wenn du die "stabilität" nimmst aber sonst ne ganz andere struktur hast du dann das selbe???
antwort NEIN
denn theorie ist ja denn ist ja nur die struktur
praktisch aber nein
denn es sind alledem andere berechnungen

auch mal praktisch unterleuchten und nicht nur theoretisch

naja was solls
jedem das seine wenns hier noch zutreffend ist..

MFG
Marlno

nachtrag:
siehst wenn du endlich vereint liest musst du auch mal anders denken!!!

Marlno hat folgendes geschrieben:

dann macht es eben den eindruck für mich macht es den eindruck das du der nachplapper trottel bist!!!!

Das ignorirer ich einfach mal.

Zitat:

Marlno hat folgendes geschrieben: ja was ich genau gemeint habe nicht aber sehr genau schon oben.... Ist es die Hitze?

Das bezog sich auf die Tatsache, dass dein Satz gramatikalisch nicht stimmt und so nur eine lose Aneinanderreihung von Worten ist, die keinen Sinn ergeben. Ich habe das auf die Hitze geschoben.

Zitat:

Zitat: Den Zusammenhang zwischen Betriebssystem (XP) und dem Prozessor (P4) mußt du mir jetzt mal erklären das war unabhängig von einander falls man es zusammen bezieht dann nur so das eine schlechte sache PLUS NOCH EINE????? eine reicht doch..........

Das habe ich jetzt wie gesagt verstanden.

Zitat:

Zitat: Und die wäre? w2kdop

Noch nie gehört. Was ist das und wo kann ich das nachlesen, was es ist.

Zitat:

Zitat: fehlerhafte... Die Hitze? vielleicht ist es bei dir ja die hitze

Du bist der jenige, der keinen zusammenhängenden sinnergebenden Satz rausbringt.

Zitat:

Zitat: Zitat: und das xp genau nt ähnelt kannst du mich nicht weiß machen weil es eben nicht so ist Wir reden hie rnicht von der Oberfläche. Das XP nach außenhin anders aussieht wie NT, vorallem NT3, ist unbestriten. Es geht hier um das, was unter der Haube steckt. Und danach basiert XP hundertprozentig auf dem NT Kernel. also wenn du das wort ähnelt als oberfläche bezeichnest dann lerne lieber nochmal.....

Ich tue es nicht. Bei dir habe ich aber den Eindruck. Aber gerade da wo du dich mit Punkten zu retten versuchst wird es interessant. Jetzt kommt doch mal raus mit der Sprache.

Zitat:

und deine angeblichen hundert prozent kannste in müll werfen

Dann widerleg mich doch endlich mal. Aber alles was kommt ist heiße Luft und leere Polemik.

Zitat:

Zitat: Die Hitze? "passiert ihn jedoch nicht "wirklich" benutzt. Wenn nicht den NT Kernel, was benutzt es dann? dann untersuch es doch mal..... herrn bill gates ne? oder war es etwa dein name Alfred E. Bill Gates?

Schon wieder so was. Weder ist der Satz vollständig noch ist er grammtikalisch korrekt. Was soll denn das um Gotteswillen heißen?

Zitat:

Zitat: Das ist OK. Es kann auch ein Linux sein. Aber von MS gibt es nichts anderes als DOS, Win9x oder NT basierende Systeme achne echt du kennst linux ja *lol*

Stell dir vor. Aber wir kommen vom Thema ab.

Zitat:

wenn du wirklich der meinung bist das dos von ms ist dann bitte sie haben zwar versionen rausgebracht ist aber nicht von ihnen.......

Das DOS nicht von MS entwickelt wurde stimmt. Aber so habe ich es nicht gemeint. Aber auch das ist nicht Thema hier.

Zitat:

Zitat: Wir habe hier selbst DOS6.22, Win95, WinME und ich habe mein Windows2000. Aber was soll das bringen? Steht auf deiner CD in großen Lettern drauf: " Dieses Windows2000 ist nicht NT basierend." oder wie? wie gesagt schau sie dir einfach an dann wäre alles klar...

Mache ich gerne. Auf was soll ich achten? Bei mir steht da nur drauf: "Microsoft Windows2000 Professional" Und ein Copyrigfhthinweis. Da steht nicht auf was es basiert.

Zitat:

Zitat: önntest du mal bitte deine Behauptungen belegen? wieso sollte ich wahrheiten belegen?

Weil es so nur eine leere Behauptung ist. Für dich mag es die Wahrheit sein, aber für mich nicht. Tu etwas, dass es auch für mich zur Wahrheit wird. 1+1=3.

Zitat:

Zitat: Du sagst XP ist nicht NT basierend. Was ist es denn dann bitte sehr? Quellen wären nicht schlecht. wie oft fragst du eigentlich noch danach???

So lange bist du mir endlich antwortest oder mir sagst, dass du an einer sachlichen Diskussion kein Interesse hast.

Zitat:

Zitat: Ich habe in diesem Thread niergens gelesen, dass jemand behauptet hätte, sein System wäre besser. Nur du hast die Kombination XP mit dem Pentium4 in Frage gestellt ohne konkret zu werden, noch es irgendwie zu belegen. Ich wollte lediglich von dir wissen was mit dieser Kombination, deiner Meinung nach, nicht stimmt. Nicht mehr und nicht weniger warum schreibst du dann den ganzen anderen krams?????

Welchen anderen Krams? Ich versuche dich die ganze Zeit dazu zubwegen mir zu belegen das Windows2000 / XP nicht auf NT basiert.

Zitat:

Zitat: Doch bis jetzt warst du nicht in der Lage dich näher dazu zu äußern achne sondern?

Genau das ist es. Zeig mir eine Stelle, wo du dich näher zu deiner Behauptung geäußert hast.

Zitat:

Zitat: Also was ich jetzt konkret erwarte von dir, ist dass du mir aus zuverlässigne Quellen belgst, dass weder Win2k noch XP NT basierend sind von weder noch war gar nicht die rede.....

Sondern von was? Du hast behauptet, dass weder XP noch 2000 auf NT basiert. Bzw. XP den NT Kernel kennt, ihn aber nicht nutzt.

Zitat:

Zitat: Und wenn dem so sein sollte, dann möchte ich gerne wissen auf was es dann basiert. also wenn ich es ausführlich beschreiben sollte würde es dich sicher aus der fassung reißen deshalb nur ein beispiel ok nur ein beispiel wenn du die "stabilität" nimmst aber sonst ne ganz andere struktur hast du dann das selbe??? antwort NEIN denn theorie ist ja denn ist ja nur die struktur praktisch aber nein denn es sind alledem andere berechnungen auch mal praktisch unterleuchten und nicht nur theoretisch

Endlich kommst du zur Sache. Mist zu früh gefreut. Was hat den Stabilität mit der Grundlage des Betriebsystems zu tun?
Noch was: Könnten wir uns auf deutsch als Sprache einigen? Deinen grammatikalischen Kauderwelsch verstehe ich leider nicht.

Noch mal: Es geht mir um deine Aussage, dass 2000 nicht auf NT basiert un das XP den NT Kernel kennt, ihn aber nicht nutzt. Könntest du mir das mal in klar verständlichen Worten erklären und mit Quellen aus dem Internet belegen?
Und bitte. Solltest du nichts sachliches zur weiteren Diskussion beitragen können und deine weiteren Beiträge aus schwer verstzändlicher Polemik bestehen, dann laß es bitte. Danke.
Aber so lange du deine Aussage nicht näher erläutern und / oder belegen kannst muß ich deine fachliche Kompetenz was Computer angeht und deine Fähigkeit sachlich zu diskutieren in Frage stellen.

Luckie, wieso lässt du dich auf dieses rumgetrolle überhaupt ein?

Ist doch offensichtlich, dass der nur provozieren will.


Btw, www.google.de/search...ogle+Suche&meta=

Alibi hat folgendes geschrieben:

Luckie, wieso lässt du dich auf dieses rumgetrolle überhaupt ein? Ist doch offensichtlich, dass der nur provozieren will.

Provozieren kann er. Aber nicht bei mir. Und ich will sehen, wie weit er kommt.

Und solange ich nicht überzeugt bin, dass es ich im einen Troll handelt, so lange nehme ich ihn als Diskussionspartener ernst. Aber das ist eigentlich, wenn ich es mir recht überlege, gerade mit seinem letzten Posting gelaufen.

@Alibi: Das wollte ich auch gerade sagen
@Marlno:
Ich würde Dich bitten, 2 Sachen zu beachten:

1. Solltest Du wirklich an Deiner Grammatik und Aussprache feilen, denn das, was Du hier im Forum in letzter Zeit gepostet hast, war teilweise fast unlesbar. Und das scheint schlimmer zu werden, je aufgebrachter Du bist oder je schneller Du einen Post fertig bekommen willst.
2. Mäßige Dich!!! Wir haben schon einmal ausführlich darüber geredet und ich bitte Dich wieder, Dich unter Kontrolle zu halten!

Und nun zum Thema: Schon der Start-Bildschirm von 2000 sagt: "Auf NT-Technolgie basierend"
Soweit, so gut. Es basiert auch auf dem NT-Kernel und es nutzt ihn auch. Genauso wie XP. Was wäre, wenn es diesen nicht nutzen würde? Was sollte das OS dann machen? Genau, gar nichts. Die Faktoren, die dabei zur Instabilität beitragen, ist die Kombination, die Win9x so erfolgreich gemacht haben: Einfach Handhabung (jedenfalls im Gegensatz zu NT). Das bedeutet Code und das bedeutet Fehler, auch im Kernel.

Außerdem kannst Du nicht irgendwelche Behauptungen als Wahrheit hinstellen und einfach sagen: "Ja, so ist es, ich hab Euch jetzt endlich aufgeklärt". Da müssen Beweise her. Das mit dem Win2000dop war ja wohl ein Reinfall, nenn einen Link dazu.

Schonmal von wissenschaftlichem Arbeiten gehört?

UGrohne hat folgendes geschrieben:

Und nun zum Thema: Schon der Start-Bildschirm von 2000 sagt: "Auf NT-Technolgie basierend"

Verdammt. Auf das nächstliegende kommt man nicht und ich suche mich bei Microsoft dumm und dämlich.

Ich hab doch gleich gewusst, dass da was falsch läuft...vielleicht leidet er ja an einem wahrnehmung-defizit-syndrom *g*


@Lucky: danke, das du so schön meinen standpunkt verteidigt hast

Was dein Wahrnehmungs-Defizit-Syndrom betrifft. Versuchmal meinen Nick korrekt wahrzunehmen.

Es sind nun mal belegbare Tatsachen, die versucht wurden zu widerlegen. Das hat nichts mit dir zu tun noch, dass sich dich verteidige oder so. Es ging mir lediglich um eine Richtigstellung. Leider war mein Diskussionspartener nicht in der Lage eine sachliche gepflegte Diskussion zu führen.

Microsoft hat folgendes geschrieben:

Windows XP Professional is built on the proven code base of Windows NT® and Windows 2000, which features a 32-bit computing architecture and a fully protected memory model.

Quelle: www.microsoft.com/wi...luation/features.asp

Damit wäre nun auch ein Beweis gebracht, der von einer zweifelsfrei vertrauenswürdigen Quelle stammt.
Einen ausschweifenden Kommentar zu Marlno und seinem Verhalten verkneif ich mir an dieser Stelle. Ich denke es wurde auch alles Nötige dazu gesagt.
Fight on, Luckie!

/edit: @mods Ich denke es wäre eine gute Idee, alles was nicht zu diesem Thread gehört zu löschen.

O'rallY hat folgendes geschrieben:

Microsoft hat folgendes geschrieben: Windows XP Professional is built on the proven code base of Windows NT® and Windows 2000, which features a 32-bit computing architecture and a fully protected memory model. Quelle: www.microsoft.com/wi...luation/features.asp

Bingo. Das habe ich die ganze Zeit gesucht. Danke. Wie hast du das gefunden?

Ich bin auf die Micosoft Homepage gegangen und unter Product Families Windows ausgewählt dann unter Products Windows XP. Product Information->Windows XP Professional->Features.
Willst dus noch genauer wissen?

So, ich hab das Thema jetzt mal geteilt, dann kann man hier noch ein Weilchen weiterdiskutieren, da mich Marlno's Meinung interessiert. Also hier weiterposten, ich behalte mir trotzdem vor, das Topic möglicherweise später komplett zu löschen

Luckie hat folgendes geschrieben:

Was dein Wahrnehmungs-Defizit-Syndrom betrifft. Versuchmal meinen Nick korrekt wahrzunehmen. ...

damit warst du (lucky) nicht gemeint!

Zitat:

Es sind nun mal belegbare Tatsachen, die versucht wurden zu widerlegen. Das hat nichts mit dir zu tun noch, dass sich dich verteidige oder so. Es ging mir lediglich um eine Richtigstellung. Leider war mein Diskussionspartener nicht in der Lage eine sachliche gepflegte Diskussion zu führen.

...schon klar, nur wenn du es nicht getan hättest, dann hätte ich mich wohlmöglich auf diese diskusion eingelassen ...und wäre vermutlich gescheitert.