nun gut, bleiben wir bei StarTrek: Prinzipiell finde ich StarTrek ganz gut, und bin auch eifrig dabei die dritte Staffel von Enterprise zu gucken, es hat nur einige starke Minuspunkte:
Zwischen den Serien lassen sich gewisse Gemeinsamkeiten feststellen, die dem jeweiligen Massengeschmack entgegenkommen. Besonders hervorheben möchte ich mal die Figuren 7of9 und T'Pol, ich hoffe es ist klar was ich meine. Es lief ja auch grade TombRaider2 und eine Terminatorin in den Kinos.
Dann das Schema Spock-Data-Odo-Doctor. Eine Figur muss dabei sein, die Stoff genug für eine eigene Serie bietet. Wer diese Rolle in Enterprise übernimmt, weiss ich noch nicht, vielleicht dieser ominöse Zukunftstyp. Aber der hat in der dritten Staffel bisher kaum eine Bedeutung.

Es gibt noch weitere Ungereimtheiten, die mit den physikalischen Aspekten nichts zu tun haben, aber das würde zu weit führen. Vielleicht macht ja mal jemand n Topic auf: 1000 Gründe, warum Bab5 besser als StarTrek ist, oder meinetwegen auch umgekehrt...

Und die Antwort ist natürlich 60. Nicht 90. Aber meiner Mathenachhilfe habe ich eben keine 15.000 dafür gegeben.

Wenn du vielleicht die "die letzte Grenze" hat, da geht es um den ersten Flug der Enterprise (Mit dem Vater von Kirk als Sicherheitsoffizier )
Dort wird der Ipulsantrieb sehr genau beschrieben (ca. 5 Buchseiten).

Ist sonst auch eines der besseren Bücher der Serie, auch weil es ja volkommen unbekannte Protagonisten sind.

Schweifen wir jetzt nicht ein Wenig vom Thema ab?

Servus!

Zu der Bemerkung, daß die Raumschiffe ewig beschleunigen und doch nicht schneller werden: Ohne zusätzlichen Antrieb müssen die doch allmählich langsamer werden, da das All kein abslutes Vakuum ist, und die Materie dann eine bremsende Reibung erzeugt.
Was die Geräusch im All betrifft: Richtig gemacht ist der Sachverhalt bei "2001 - Oddysee im Weltraum", da hörst nix. Allerdings ist (meine Meinung) der Film recht langweilig, wie so oft ist das Buch wesentlich besser.

Gruß,

Adrian

Ähm, Newtonsches Gesetz Aktio-Reaktio ...

Stell dir mal vor, wie stark ein herumirrendes H-Atom in den weiten des Alls ein zigtausend tonnenschweres Föderationsschiffchen abbremst Also was die teilweise an Energie reinbuttern bei Star Trek, da frage ich mich echt, wie die es schaffen wieder auf Null zu kommen *g*.

Worüber ihr alles nachdenkt. Na ja, zugegeben: habe ich früher auch gemacht. Aber mittlerweile sehe ich eigentlich nur noch die Unterhaltung in Star Trek und anderen Serien. Da ist mir eine vernünftige und spannende Geschichte lieber als die totale wissenschaftliche Exaktheit.

Bringen wir´s auf den Punkt: Wer kennt die Stargate-Episode, in der ein Außerirdischer (der nicht mal weiß, dass er einer ist) für´s Fernsehen eine Serie über ein Sternentor schreibt? Habe ich irgendwo auf Kassette liegen. Müsste Season 6 oder 7 gewesen sein. Da wird in einem Gespräch zwischen Autor/Produzenten und Darstellern etwas pointiert, was man sich manchmal auch schon bei Star Trek gefragt hat:

Zitat:

Wenn die außerhalb der Phase sind und durch Wände gehen können, warum fallen sie dann nicht durch den Boden?

Oder Sliders: Die Idee finde ich interessant. Die Idee, dass es zig parallele Welten gibt, die sich durch irgendein Detail von der uns bekannten unterscheiden. Wurde ja auch in Zurück in die Zukunft 2 gezeigt, was man anrichten kann (bzw. könnte), wenn man in der Vergangenheit etwas ändert. Solche Sachen finde ich persönlich sehr spannend. Und da interessiert es mich nicht, ob die mit einem Flux-Kompensator durch die Zeit reisen, oder eine Runde um die Sonne drehen, oder ob sich die roten Strahlen einer Nova mit den blauen Strahlen einer Mikrowelle (Futurama ) verbinden.


Wenn die Autoren wissenschaftliche Definitionen und Gesetze ein bisschen verbiegen, um einen für die Handlung wichtigen Effekt zu erzielen, ... was soll´s. Ich kann damit leben.
Dagegen finde ich 5 Seiten über einen fiktiven Antrieb in einem Buch, das ja eigentlich eine Geschichte erzählen soll, ein bisschen übertrieben. Na ja, Techno bubble eben ...

Futurama ... oder ... was passiert, wenn man mit seiner eigenen Ur-ur-ur-Großmuttler schläft *g*

War auch Spitze, die Serie, habe alle Folgen gesehen (natürlich Orginal - die deutsche Übersetzung ist absoluter Schrott - Bender english: 'Okay, but if somebody asks, you're my debugger !', Bender deutsch: 'Gut, aber wenn irgendwer fragt, du bist mein Entwanzer'. Yo, genau.

Aber stimmt schon - hier gehts um Entertainment und ich denke, daß ist der einzige Grund, warum man sich nach Feierabend mal hinsetzt, ICQ ausmacht und eine Folge XXX genießt. Vielleicht noch bei einem Glas Portwein oder Whiskey ... aber eh, man gönnt sich ja sonst nix .

MaxiTB hat folgendes geschrieben:

War auch Spitze, die Serie, habe alle Folgen gesehen (natürlich Orginal - die deutsche Übersetzung ist absoluter Schrott - Bender english: 'Okay, but if somebody asks, you're my debugger !', Bender deutsch: 'Gut, aber wenn irgendwer fragt, du bist mein Entwanzer'. Yo, genau.

Na ja, ich würde das nicht so verallgemeinern. Es ist ziemlich schwer, Sachen wie Futurama zu übersetzen. Speziell durch die ganzen Wortwitze und -spielereien, die du kaum bis überhaupt nicht 1:1 übersetzen kannst. Denk nur an Worte, die sich gleich sprechen aber jeweils unterschiedlich geschrieben werden. Siehst du´s in der Schrift, kennst du die Bedeutung. Hörst du´s dagegen nur, ergibt sich der Witz eben aus der doppelten Bedeutung.

Gutes deutsches Beispiel, mit dem du einen verwirren kannst, der die deutsche Sprache nur oberflächlich kennt - Du gehst mit einem Kumpel auf ihn zu und sagst:

Zitat:

Das ist Ernst!

In dem Fall könnte man wohl davon ausgehen, dass dein Kumpel Ernst heißt. Evtl. bist du aber auch sauer auf ihn und meinst es furchtbar ernst. Versuch das ins Englische zu übersetzen, ohne dass der doppelte Witz verloren geht!

Zugegeben, Sachen wie "alternative Kontrolllöschung" (Ctrl Alt Delete) dürfen einem Übersetzer nicht passieren, aber machen möchte ich den Job auch nicht.

Schlechtes Beispiel ... ich sage nur:

It is important to being earnest. *g*

Ernst = earnest, ernst = earnet

Das ist übrigends ein Roman eines irischen Schriftstellers, welcher vor allem die Etiquette des englischen Adels im 18./19. Jahrhundert ziemlich auf die Schaufel nimmt (und da gehts vor allem um den Namen und wie wichtig doch ein guter Name ist ).

Ich weiß, es ist schwierig bis gar nicht möglich - und das ist ja der Grund, warum ich früher oder später jeden Film im Orginal ansehe (okay, wenn er Englisch ist - ich tu mir doch kein Franzi an *g*).

Obwohl - ich sage nur 'Snatch' - unschaubar im Orginal ... oder hat irgendwer von euch ehrlich das gipsy Geschaffle von Brat Pitt verstanden ?

*kicher* Siehste, gar nicht so einfach. Und serious hat ja auch noch die Bedeutung von ernst.

Habe noch zwei englische Wortspiele: Nimm meine Signatur. Bevor jetzt einer kommt und sagt:

Zitat:

Mein Gott, ist der blöd. Behauptet, er kann Englisch und kennt Star Trek, und dann kann er nicht mal das berühmte Motto richtig schreiben?

Natürlich weiß ich, dass es eigentlich

Zitat:

to boldly go ...

heißt. Aber was ist daran witzig? Zumal mein Motto speziell für den Captain von TNG ja auch unbesehen zutrifft.

Und für alle 2001-Gucker:

Zitat:

What the HAL ...?

Verunglimpfe meinen Computer nicht!

Ach - gibts auch andere Wortspielchen mit Sprachmischmasch:

Kumpel hat mich mal gefragt:

Zitat:

(Blizzards) Diablo auf hell ?

Klar, warum nicht, jeder nimmt ein Feuerzeug und schon ist nicht mehr finster *g*.

Das erinnert mich an "RTL Samstag Nacht" (als die Folgen noch witzig waren), und Esther Schweins die Parodie von Verona Feldbusch machte. Zu Gast war Hella von Sinnen:

Zitat:

Verona: (Zu Hella von Sinnen) Hella! *sst* Scheinwerfer werden heller