Hallo,

also zu meinem Problem:

Ich möchte ein paar meiner Anwendungen verkleinern, also habe ich mir den UPX Packer heruntergeladen.
upx.sourceforge.net/download/upx304w.zip

Doch wenn ich die Exe starte passiert nichts ausser das sich kurz das Fenster der Konsole öffnet und wieder schließt.
Ich verwende Windows 7 64Bit, kann es daran liegen, und hat jemand damit Erfahrungen?

Gruß Dude566


Moderiert von Christian S.: Topic aus Off Topic verschoben am Sa 19.12.2009 um 15:07

Start's über die Kommandozeile.

Das ist ein Konsolenprogramm. Öffne eine Konsole und starte es von da. Am besten gleich mit dem Schalter /?.

Ja habe ich jetzt auch gerade gefunden ^^.

Also danke für die Antworten.

Bevor du alle deine Programme vor lauter Freude UPX'st , lies dir mla ein paar Threads im Forum dazu durch.

Die paar Nachteile...
Wenn halt der Start des Programms langsamer ist und immer wieder mal das Programm als Virus erkannt wird usw., wen störts? Immerhin sind nen paar Kilobyte Speicherplatz gespart...

Moin!

jaenicke hat folgendes geschrieben :

Wenn halt der Start des Programms langsamer ist

Das ist IMHO quatsch, weil das praktisch nicht ins Gewicht fällt, passiert ja nur ein mal.

jaenicke hat folgendes geschrieben :

und immer wieder mal das Programm als Virus erkannt wird

Das ist leider richtig, aber liegt an den schlecht gemachten Heuristiken und der Paranoia der AV-Hersteller/User. Also meldet man das Prog an, und gut ist (wenn man´s denn veröffentlicht).

jaenicke hat folgendes geschrieben :

wen störts?

Mich nicht. (OK, nicht grundsätzlich, jedenfalls )

jaenicke hat folgendes geschrieben :

Immerhin sind nen paar Kilobyte Speicherplatz gespart...

Und das kann in einigen Szenarien sehr gut und wichtig sein: z.B. wenn man Programme im Logon-Script hat und User, die sich über langsame (weil Funknetze) Verbindungen an der Domäne anmelden. Ich werde meinen Usern jedenfalls nicht aus Glaubensgründen lange Anmeldezeiten zumuten.

Ein wichtiger Punkt gegen UPX taucht aber leider in den Hetzereien fast nie auf, und der ist tatsächlich das Knock-Out-Kriterium: z.B. bei DLLs (code sharing) ist UPX tödlich, da hier das Memory-Management von Windows ausgehebelt und jedesmal wieder die DLL geladen wird! Wenn sowas angesagt ist, besser die Finger davon lassen.

Für eine Standalone-EXE sehe ich keinen zwingenden Grund, auf UPX zu verzichten.

cu
Narses

Narses hat folgendes geschrieben :

Ein wichtiger Punkt gegen UPX taucht aber leider in den Hetzereien fast nie auf, und der ist tatsächlich das Knock-Out-Kriterium: z.B. bei DLLs (code sharing) ist UPX tödlich, da hier das Memory-Management von Windows ausgehebelt und jedesmal wieder die DLL geladen wird! Wenn sowas angesagt ist, besser die Finger davon lassen.

Nicht nur bei DLLs, sondern auch generell wird die Windows Speicherverwaltung ausgehebelt.

Moin!

Luckie hat folgendes geschrieben :

Nicht nur bei DLLs, sondern auch generell wird die Windows Speicherverwaltung ausgehebelt.

Und welche Rolle spielt das bei einer Standalone-EXE? IMHO keine.

Andersrum gefragt: was bedeutet das konkret, wenn "die Windows-Speicherverwaltung generell ausgehebelt wird"?

cu
Narses

Ressourcen zum Beispiel. Windows lädt nur den Teil in den Speicher, der zur Zeit benötigt wird. Eingebunden Bilder oder auch Code oder Code aus dem Data Segement usw. wird bei Bedarf nachgeladen. da das Image aber gepackt ist, geht das nicht und Windows muss das komplette Image im Speicher halten.

Narses hat folgendes geschrieben :

Das ist IMHO quatsch, weil das praktisch nicht ins Gewicht fällt, passiert ja nur ein mal.

Richtig. Aber bei kleinen Programmen spart man ohnehin kaum Platz und bei größeren, bei denen sich das Packen lohnen könnte, merkt man das je nach aktueller Auslastung und Geschwindigkeit der CPU dann ggf. doch. Zum Beispiel im virtuellen PC kann man das gut zeigen.

Narses hat folgendes geschrieben :

aber liegt an den schlecht gemachten Heuristiken und der Paranoia der AV-Hersteller/User.

Stimmt, und es sind ohnehin fast immer Antivirentools, die ich nicht (mehr) nutzen würde. Dennoch haben einige davon (z.B. Antivir) relativ viele Nutzer (denen es um den Preis statt um Qualität geht).

Narses hat folgendes geschrieben :

Also meldet man das Prog an, und gut ist (wenn man´s denn veröffentlicht).

Das ist mir bei den nicht gerade seltenen Falschmeldungen von Antivir z.B. mittlerweile zu blöd, weil zu viel Aufwand. Da schreibe ich, wenn mir jemand ne Falschmeldung von solchen Scannern meldet, lieber zurück er möge es mit anderen Scannern bzw. Virustotal scannen, wenn er Misstrauen hegt und es dann als Falschmeldung einschicken, wenn die Meldung stört.
Wobei ich sagen muss, dass in letzter Zeit nur sehr wenige entsprechende Meldungen kamen, es scheint sich also auch etwas gebessert zu haben.

Narses hat folgendes geschrieben :

Und das kann in einigen Szenarien sehr gut und wichtig sein: z.B. wenn man Programme im Logon-Script hat und User, die sich über langsame (weil Funknetze) Verbindungen an der Domäne anmelden.

In diesen Fällen hat man ja auch normalerweise Einfluss darauf, dass bessere Antivirenlösungen benutzt werden, so dass sich das Problem von Falschmeldungen z.B. gar nicht stellt. Und dass es in speziellen Fällen durchaus sinnvoll ist, bestreite ich auch nicht. Ich meinte das bezogen auf "normale" im Internet veröffentlichte Programme.

Narses hat folgendes geschrieben :

Ein wichtiger Punkt gegen UPX taucht aber leider in den Hetzereien fast nie auf

Was bezogen auf mich den Grund hat, dass ich mich nicht gut genug damit beschäftigt habe was Upx dabei macht. Gelesen habe ich das zwar, aber ohne genug eigene Kenntnisse und Erfahrungen sage ich dazu dann lieber auch nichts.

...und wieder ist eine "UPX"-Diskussion gestartet.

jaenicke hat folgendes geschrieben :

Die paar Nachteile... Wenn halt der Start des Programms langsamer ist und immer wieder mal das Programm als Virus erkannt wird usw., wen störts? Immerhin sind nen paar Kilobyte Speicherplatz gespart...

turboPASCAL hat folgendes geschrieben :

Bevor du alle deine Programme vor lauter Freude UPX'st , lies dir mla ein paar Threads im Forum dazu durch.

Mir gehts ja nicht um den Speicherplatz auf meiner Platte, die Programme die ich für mich selber schreibe können auch größer sein.
Doch habe ich ein paar für Freunde geschrieben und die wollen die dann geschickt bekommen, und meinten halt ob ich sie nicht etwas kleiner machen könnte.
Da ich sowas noch nie gemacht habe dachte ich mir dann, ich probier es halt mal aus, das heißt jetzt nicht das ich das mit meinen ganzen Anwendungen tun werde.

In diesem Sinne eine fröhliche Diskussion.

Für sowas ist Winrar gut

Man glaubt es kaum doch ich kenne Leute die zu blöd sind ein Archiv zu entpacken, ja ich weis es gibt selbstentpackende.

Ich wollte es so einfach wie möglich für den Benutzer gestalten, deshalb viel meine Wahl dann darauf direkt die Anwendung zu verkleinern.

Hallo,
nach vier Jahren rufe ich auf das Thema noch einmal auf. Entschuldigung.
Eigentlich habe ich nur die Frage, ob irgendjemand Probleme mit UPX und Windows 8 kennt.

Ich habe alte Fremdprogramme, die mit UPX gepackt wurden. Nun ist mein neuer PC zweimal total hängen geblieben, als ein solches Programm lief. Es ging nur noch brutales Ausschalten.
Ist es wahrscheinlich, dass diese UPX-gepackten Programme meinen Rechner abschießen und nicht mehr unter Win8 genutzt werden können? Oder muss ich nach einer anderen Fehlerquelle suchen?

Beste Grüße
Mathematiker

Könntest Du einmal ein solches Programm, das Deinen Rechner zum Hängen gebracht hat, hochladen? Welche UPX-Version wurde verwendet?
Ich habe nun eines Deiner Programme unter Win8 64Bit mit UPX3.0.9w (aktuelle Version) gepackt und konnte es anschließend einwandfrei ausführen.

Hallo,

Marc. hat folgendes geschrieben :

Könntest Du einmal ein solches Programm, das Deinen Rechner zum Hängen gebracht hat, hochladen? Welche UPX-Version wurde verwendet?

Mach' ich und hänge das Programm an. Die UPX-Version ist scheinbar 1.07, also ziemlich alt.

Beste Grüße
Mathematiker

Mathematiker hat folgendes geschrieben :

Mach' ich und hänge das Programm an. Die UPX-Version ist scheinbar 1.07, also ziemlich alt.

Ich kann Dir berichten: Der FontLister von 1996 läuft einwandfrei. Es muss wohl an etwas anderem liegen.

UPX? Die Seuche gibts noch?

Im Ernst: In Verbindung mit einem Antivirenprogramm kann das durchaus sein... denn die werden logischerweise bei solchen Programmen misstrauisch und wenn da etwas schief geht...