Eine Verständnisfrage hab ich noch.

Und zwar: sind die beiden im Anhang markierten Flächen als berührend definiert? Sie stehen ja nicht direkt Spitze auf Spitze, sondern haben eine echte Berührungs-"Kante"...

Ich würde sagen benachbart, aber wenn nicht, wäre Testbild07 mit einer Farbe weniger lösbar und mein Programm ne ganze Ecke komplizierter

Moin!

Martok hat folgendes geschrieben:

sind die beiden im Anhang markierten Flächen als berührend definiert? Sie stehen ja nicht direkt Spitze auf Spitze, sondern haben eine echte Berührungs-"Kante"...

Ja, genau das führt dazu, dass diese Flächen als "berührend" einzustufen sind (siehe anhängendes Beispielbild). In der diskreten Pixelmatrix ist einfach irgendwo eine Grenze zu ziehen, auch wenn es vom "draufsehen" vielleicht auf einen Punkt hinauslaufen würde.

cu
Narses

Yeah, dann ist mein Programm fertig

GTA-Place hat folgendes geschrieben:

46 Sekunden für die Deutschlandkarte. Dafür, dass der Scan nen coooolen Effekt hat, ist die Zeit in Ordnung .

Die Deutschlandkarte färbt meins problemlos in 2,7 Sekunden, aber bei dem einfachsten Beispiel 04.bmp scheiterts. *Fehler such*

Na, lieber langsam, dafür präzise

Soo, meins wäre jetzt auch fertig. Habs noch ein bisschen aufpoliert, die Fehler sind hoffentlich alle behoben. Dann kann ja nix mehr schief gehen.

Narses hat folgendes geschrieben:

Ja, genau das führt dazu, dass diese Flächen als "berührend" einzustufen sind (siehe anhängendes Beispielbild).

Aha, danke!

Damit sind alle 3 Paranüsse gelöst. Nur noch mal Nachkontrolle und absenden


Und was mach ich jetzt... *mehrnüssebrauch*

Chryzler hat folgendes geschrieben:

GTA-Place hat folgendes geschrieben: 46 Sekunden für die Deutschlandkarte. Dafür, dass der Scan nen coooolen Effekt hat, ist die Zeit in Ordnung . Die Deutschlandkarte färbt meins problemlos in 2,7 Sekunden, ...

Hm, und ich mache mir seit gestern einen dicken Kopf wie ich das ganze noch schneller bekomme. Ich liege bei unter einer Sekunde wenn, ich visuellen Effekte ausschalte (AMD Athlon, 1,6GHZ).
Ich Teste auch mit selbst gebauten "Karten" die mehr Flächen haben Zb. bei 27 Flächen brauche ich 65 Sekunden! Das ist mir einfach zu viel.

Moin!

Achtung: Die bereits im Beispielbildarchiv enthaltene Definition, dass diagonal gegenüberliegende Flächen sich nicht berühren, gilt natürlich weiterhin! Zur Veranschaulichung noch ein Beispielbild im Anhang.

Die Antwort auf die Frage von Martok ist lediglich eine zusätzliche Erläuterung, also eine Ergänzung!

cu
Narses

Die berühren sich ja aber doch alle mit einem Pixel. Außerdem sind die nicht diagonal gegenüberliegend, sondern waagerecht und senkrecht zueinander.

Moin!

Sinspin hat folgendes geschrieben:

Außerdem sind die nicht diagonal gegenüberliegend, sondern waagerecht und senkrecht zueinander.

Stimmt, die Linien sind diagonal, die Flächen stehen senkrecht und waagerecht zueinander. Trotzdem ist der Fall analog zum Testbild 4 zu behandeln, dessen Lösung ich nochmal drangehangen habe.

Sinspin hat folgendes geschrieben:

Die berühren sich ja aber doch alle mit einem Pixel.

Von genau diesem Pixel in der Mitte ist die Rede: hier gilt der von Martok angesprochene Fall nicht!

cu
Narses

Also wenn das auch ein Fall von Diagonal ist, hab ich ein Problem. Wie soll man eine solche 1px-Kante von einer echten 1px-Kante unterscheiden

Moin!

Martok hat folgendes geschrieben:

Also wenn das auch ein Fall von Diagonal ist, hab ich ein Problem. Wie soll man eine solche 1px-Kante von einer echten 1px-Kante unterscheiden

Ich sag mal so: es geht und ist auch nicht schwer.

cu
Narses

Mh... jetzt verwirrt ihr mich. Meine Lösung sieht aus, wie die von Narses im Anhang, hab ich es dann richtig?

EDIT: Achso, ihr bezieht euch auf dieses diagonale Bild oben. Moment...
EDIT2: Okay, ich hab auch ein Problem.

Und ich auch.. das ist ja doof..

Hm, bei meiner Technik wäre das mit wenigen "Handgriffen" erledigt.
Bei den wirklich diagonalen ist ja auch nur ein Pixel dazwischen. Es hängt halt nur von der Technik ab die untersucht wer wen zum Nachbarn hat.

Okay, ich glaube es klappt jetzt bei mir.

@Narses: Könntest du nochmal einen Fall posten, bei dem Diagonal zutrifft und einen Fall, bei dem Diagonal nicht zutrifft? Danke.

Moin!

Hier also noch zwei Testbilder mit Lösungen, um das "Diagonalen-Problem" besser in den Griff zu kriegen.

cu
Narses

Danke, das eine funktioniert, das andere nicht. Ist das übrigens gewollt, dass das nicht clBlack, sondern RGB(2, 4, 2); ist?

Moin!

GTA-Place hat folgendes geschrieben:

Ist das übrigens gewollt, dass das nicht clBlack, sondern RGB(2, 4, 2); ist?

Ist beim Konvertieren in GIF passiert, also Zufall. Ist aber eh kein korrektes Aufgabenbild, ist ja schon gefärbt.

cu
Narses